跳到主要內容

把意見說得更對的邏輯表達術

把意見說得更對的邏輯表達術

這本書充滿著極為有用的邏輯思考及表達方式,雖然讀起來有些累,但從中得到的領悟卻是如此甘美。


爭論不是為了贏,用對的語言結出事實果實。

請先釐清「這件事要緊嗎」?

你持續爭論的主要關心事項是什麼。

實質論點總是集中焦點且精確。如果你能清楚精確地確定你即將著手處理的議題,你的論點將更有用且更有資料根據。實質論點不可能是模糊論點,有時這表示好論點顯得範圍非常限定、受限制與具備必要條件。然而在學術辯論中,這並不是件壞事。讓 事情精確又有系統闡述,也表示你的論點可能清楚又具建設性。

沒有解釋事實的架構,事實就不會構成論點。事實不會「為自己辯護」。

如何選擇你的論點

無論採用什麼論點,端看那些事情的本質而定。

好論點不是宣稱無所不見和無所不知的論點。即使是最具企圖心的理論,也只有在應 用「適當」資料時,才能行得通並令人滿意地運作。由此可知,提出論點時,不承諾太多、不保證完美與傳達失望是重要的。

以下將介紹六種論點,此處概述的六種論點,每一種都有其限制。這些限制使論點得以成形,但同時也曾有相對的界限與「眼罩」。因為每種論點都比其他論點更擅長「見到」某些事情。

一、看出緊張情勢

看出過程或事件當中的緊張情勢(tension),等於是看出其組成部分的「緊繃點」。

因此最起碼我們需要能正確指出三件事,即衝突之處,及處於衝突中的兩件事。雖然經常有必要討論多個相關連的緊張情勢,重點是要有主要焦點,也就是按優先順序處理的關注之處。因此限制你聲稱要分析的實質緊張情勢數量是明智做法。

即使在冗長的計畫中,處理超過四到五個緊張情勢的任何嘗試,可能最後都會造成混亂。通常一兩個緊張情勢就足夠。成功關鍵不在於你能看出的緊張情勢數量,而是要能準確看出。

緊張情勢中最重要的就是「矛盾」、「解構」。

「矛盾」
兩段陳述、兩個主題或過程被證明為彼此正好相反,我們可說有矛盾存在。如同這一點所暗示,重要的是討論矛盾時不僅只是看出衝突點與衝突來源,也有必要解釋為什麼討論中的「力量相對立」。

「解構」
解構與「某人分析範疇的不適當」有關。因此解構特別擅長揭露其他形式論點所錯過的概念。
在解構主義者眼中,任何概念或範疇是永久或穩定的想法是一種虛偽。因此解構試圖在意義持續散失或持續無法自我依恃的背景下,會揭露概念的建構與辯護方法。

二、論述因果關係

我們如果說「一件事導致另一件事發生」,可能是事實陳述。但是這項陳述也一直是一種主張,一種我們可持不同看法或修正的主張。當然,一般來說,最好將因果關係的主張,想成是依據輔助證據而考慮的某件事,而不是當成「明顯的事」或「常識」。

有三種主要方法可議論點與因果關係議題關聯在一起:

  • 一個人可從他的主題當中找出因果關係。
  • 一個人可從他人宣稱的因果關係中嘗試找出問題(例如一項錯誤)。
  • 一個人可將歸納或演繹邏輯應用在他的證據中。

三、從觀察或假設開始

此論點有時會被視為是屬於自然科學的領域。然而,對於想由經驗資料發展出理論,或另一方面想「對照事實」來檢驗理論的任何人,這些論點也是必要的。前者稱為「歸納」(induction),後者稱為「演繹」或「推論」(deduction)。總之,歸納是基於觀察而得出廣義結論的過程;演繹是經由有系統闡述論題或假設,然後將此論題或假設對照經驗資料做檢驗,而得出廣義結論的過程。

在運用歸納與演繹時,並不是用來「產生客觀真相」,而是用來「產生更好的解釋」。

試圖從「事實」來推斷理論的做法真是名聲很壞。這件事必定要怪罪到「歸納性推理」最古老的一個白天鵝故事。這則故事簡短但令人難忘:曾經有人對天鵝的顏色進行研究。這個人數了一千隻天鵝,而所有納入計算的天鵝都是白色的。於是該研究以「所有天鵝都是白色的」這個法則的陳述做結論。對於像我們這些經常旅行並已看過很多黑天鵝的人,此處的邏輯聽起來是明顯有錯誤。

歸納研究不善於產生一般法則,不過一旦歸納的限制已知並經傳達,歸納可用來建立其他類型的論點。

假說是一種推測性命題,但不是真相主張,而是調查或爭論可試驗的起始點。假說可被證實或反駁。這類推理就稱為演繹。演繹通常比歸納更好,因為演繹並非憑藉「事實會自我表白」的天真想法。此外,演繹考慮到觀察與理論之間的累積性回饋。

四、與「用字」相關的論點

更具體地說,我要提出如何對辯論中所發現的關鍵術語,在使用方式上抱持不同意見的方法。
這種爭論形式會要求你,在你的資料當中找出有趣、有問題或以其他方式透露出的關鍵術語。有時候這可能相當容易。
然而,關鍵術語經常不會這麼容易從頁面中跳出。
有時,關鍵術語會被埋沒掉,或是在整篇論文中不顯著地擺在一起。
一旦看出你認為突顯的特定字眼或措辭,下一步就要分析它們。有各種方法可做這件事,但是有一項有用的初步區分,就是了解術語定義與用法。

分類與定出稱號有關。分類經常是必要的,但也經常是個有爭議的過程。

五、貢獻與影響

雖然嚴格地說,接下來的論點5與6也是因果相關論點的一部分討論,但由於這兩個論點非常普遍與流行,故有相當重要性得分別單獨討論。

在某種程度上,「貢獻與影響」論點可經由極為吸引人的簡明易懂方式來解釋及廣泛使用。主張X對Y有顯著貢獻,或有重大影響,顯然都是很明確的主張。
這種方法的主要危險在於過度單純化,及未能適當看出什麼「貢獻」或「影響」的精確本質。這裡將提供運用這種形式論點最有效辦法的一些指引。
因為論點是分析的一種形式。在說明某件事物的貢獻或影響時,光陳述它發生或它重不重要還不夠,你還必須提供對其特質或獨特性的評價。

六、比較與背景

比較與「背景化」可闡明所有主題。兩種方法有諸多共同點。例如,兩者都藉由「反例」來支持論點,即透過提到證明特定立場錯誤的實例,來駁斥該立場的策略。

兩種方法也都面臨同樣問題,例如缺乏比較或背景的範圍相關的明確性,及為何訂出這樣的範圍。然而,儘管有類似性,這些方法有不同目標。
比較性論點會在不同、但某方面類似的現象背景下分析現象。然而這種方法儘管很普遍,它仍有一些棘手的陷阱。
最重要的潛在問題是它未能適當回答一個簡單問題:「為什麼你將這個與那個做比較?」只有涉及「檢查有共同點的事情,在不同背景下形式上如何變化」,比較性論點才行得通。

當討論背景時,會誘使人持續擴大牠的界限。當知道更多,並瞭解其他資料相關時,過度狂熱的學生將屈服於只是極力要將「資料全部都放入」。
更精明一點可能按著做事後嘗試,主張他們的方法提供相關因素的「廣泛觀點」或「廣大範圍」。

然而,列出所有事實及舉出所有細節是無章法條理的。


好,上面的分享還只是第一章的內容相關,有興趣的人請自己去看這本書。

留言

這個網誌中的熱門文章

GLOOMY BEAR 暴力熊

Gloomy Bear身世背景: Gloomy是一隻在路邊被遺棄的粉紅色小熊 , 被小朋友Pity發現,並將牠帶回家中收養, 並為小熊取名為Gloomy。 可惜.....Gloomy外表可愛,但因為被拋棄的緣故~卻有著一般熊的暴力性格, 長大長出爪子後就時常向主人用暴力招數打招呼, 而Pity就慘被Gloomy日日夜夜地欺負!悲慘ㄉ人生就這樣子開始囉!! 暴力熊喜好~咬主人頭, 而牠的主人,復原能力極高...打不死喔~厲害厲害! 暴力熊顏色:粉紅色,金色,銀色,紅色,藍色,黃色,還有罕見的綠色與混色。 粉紅色暴力熊性別:女 頭大身細,眼珠黑色,爪白色兼尖利,具有殺傷力,她多數用口爪殺人,殺完人後喜歡在街上徘徊。 小主人每次都被暴力熊揍得半死兼頭破血流, 但仍然不離不棄地緊緊抱住這隻血腥的寵物; Pity就算受到傷害亦要讓開心的回憶遮掩,然後繼續微笑期待小熊再次跟他一起溫習/做功課/看書;相信等待他的會是小熊的溫柔而非暴力傷害; 暴力熊和他小主人之間微妙的情感讓人感動又心酸; 這次轉輪科技所推出的暴力熊,內容包含小男孩Pity與粉紅熊Gloomy兩支一組。造形上善用Gloomy胖胖的軀體,將轉輪關節隱藏其中,全身有14處可動。可替換配件包含小男孩被打的表情,還有防止熊熊咬人的口罩以及牠嘴角流下來的血,原型制作為山口勝久。

明天是晴天嗎(明日晴れるかな)

因為最近的日劇:求婚大作戰,才聽到這首歌的。 桑田佳祐的"明日晴れるかな"。 歌詞的內容跟劇情還蠻貼切,求婚大作戰就劇情而言不是頂好的,但題材相當有趣,令人反省的地方也頗多。 很多時候很多事,如果再來一次,我們會怎麼選擇怎麼做? 這MV不同於日劇的片尾MV: 中文歌詞如下: 明天是晴天嗎 作詞:桑田佳祐  作曲:桑田佳祐  編曲:桑田佳祐 島健 炙熱的淚呼喚著愛 曾經閃爍的歲月 也迷失了方向 明天我依舊徘徊在街頭 沒有回頭路可走 側耳傾聽 心靈深處是什麼在私語 獨自躲在昏暗的街頭 回首當日的天空  上帝賜予我們孤獨與試煉 想哭就要放聲大哭 難道是命中注定 叫人不敢面對 日覆一日 不可思議 Oh baby No maybe 愛已走遠 情已不再 我只能佯裝嘆息 將怨恨拋給這世界 Oh baby you are maybe 憂喜交織 幸福的feeling 抱緊我 one more time 珍惜曾經的我 讓回憶刻骨銘心 往事已經隨風 人生路還漫長 只為見證夢想 誰來開啟奇跡之扉? 多想再一次觸碰你的笑顏 不知你是否發現命運的鑰匙 就握在你手中 Why baby? Oh tell me 愛恨纏綿 假裝視而不見 只為能守護在愛人身邊 Oh baby you are maybe 距離勝負僅一步之遙 站在崩潰邊緣的feeling 我想穿越 one more chance I talk to myself Oh baby No maybe 愛已走遠 情已不再 輕輕的嘆息背後 只留下深深的悔恨 Oh baby Smile baby 生命轉瞬即逝 每個人都在心中默默祈禱 明天是晴天嗎 在那遙遠的天空下 這些是有趣的文章: 釋日劇《求婚大作戰》中的「哈利路亞」 劇情解釋

不服從的領導學:不聽話的員工,反而有機會成為將才

這本書,清楚介紹了 計畫 - 行動 - 成果 的思考方式,尤其是「校準」的觀念。 也詳細指出了 領導 、 管理 與 指導 間的不同。 非常好的一本管理/領導者要看的書。強推。 執行的方法創造出奇蹟,執行的方法才是我們應該敬佩的地方。 在戰爭中,「事情不會像上好油的機器那樣運轉順暢;事實上,機器從開始運轉就會產生阻力,需要領導者極大的意志力才能克服。」在戰爭裡,「所有事情都很簡單,但連最簡單的事都很困難......在戰爭中展開行動,就像在阻力重重的介質裡移動。」 克勞塞維茨想將這樣的戰爭實況形成一種觀念,他找到「摩擦」這個詞。 摩擦就是一切「不確定性、錯誤、意外、技術上的困難、無法預見的事物及其對決策造成的影響、士氣與行動」的總合。 摩擦的存在,恰恰說明了為什麼軍隊需要軍官、企業需要主管的存在。也因此,預測與處理摩擦,就成了管理的核心工作。 一個由不同的個人組成的組績,不論紀律多麼嚴明,想要追求共同的目標,都會像在開車時踩煞車一樣,一定會造成摩擦。 我們只能取得部分資訊,又只能交給處在高壓狀態下的人、進行有瑕疵的處理。 我們之所以會遇到摩擦,是因為人類認知上的限制;我們對現在所知有限、而未來根本就不可知。 線性思維有兩個特徵:一是按照比例,也就是投入多少就產出多少;二是相加特性,亦即整體是各部分相加的總和。但非線性系統卻完全不是這樣,克勞塞維茨在當時就很清楚戰爭是非線性系統,只是無法形成具體概念,只能借用摩擦、偶發事件、不可預測性等概念來說明。 管理的課題:如何對付有資訊的有限、如何相互傳遞我們確實擁有的資訊,以及我們最終應該如何行動。 克勞塞維茨用兩種落差來描述摩擦的影響。一是我們試圖在不可預測的外部環境採取行動,但我們一直沒意識到這點,因而產生了「預期成果」與「實際成果」之間的落差。二是內部的摩擦,導致組織的「計畫」與「行動」之間出現落差。這種落差來自資訊在取得、傳輸和處理的過程中,涉及許多獨立自主的媒介。三是是行動與實際成果之間的落差(或是”計畫跟預期成果之間的落差”)。 實際採取的行動和應該採取的行動,是不同的。會出現這種狀況,可能是錯誤的行動計畫造成的,或是 我們雖然策畫了正確行動,但執行者沒有照計畫去做。 計畫不完美,是因為我們缺乏「知識」。我們可能沒蒐集到足夠的資訊,或是對資訊的詮釋有...